Los créditos fiscales de energía, destinados a ayudar a los proveedores de EE. UU., pueden ser difíciles de obtener

Jan 28, 2024

Anuncio

Apoyado por

La Ley de Reducción de la Inflación contiene exenciones fiscales para que las empresas solares y eólicas compren equipos estadounidenses. La clasificación no será fácil.

Por Lydia DePillis

En abril, la vicepresidenta Kamala Harris visitó Qcells, una planta de fabricación de paneles solares en Dalton, Georgia, para anunciar un triunfo anticipado de la Ley de Reducción de la Inflación: Summit Ridge Energy, uno de los mayores desarrolladores de proyectos solares comunitarios del país, compraría 2,5 millones de paneles solares fabricados en Estados Unidos.

Los subsidios bajo la nueva ley alinearon el precio con el de los paneles importados, lo que permitió a las empresas luchar contra el cambio climático y promover la fabricación estadounidense de una sola vez.

Un mes después, el Departamento del Tesoro emitió una guía que funcionalmente requeriría que las células solares, no solo los paneles, se fabriquen en los Estados Unidos para que Summit Ridge tenga confianza en que obtendrá su crédito fiscal del 10 por ciento en las instalaciones que las utilizan. Qcells no podrá producir celdas hasta fines de 2024, lo que hará que Summit Ridge se esfuerce por encontrar componentes más baratos para los proyectos que se encuentran actualmente en trámite.

"No hay un solo fabricante de energía solar que califique completamente para esto en este momento, lo que lo hace difícil y en realidad está comenzando a enfriar la inversión", dijo Leslie Elder, vicepresidenta de asuntos políticos y regulatorios de Summit Ridge. "Ahora tenemos que volver a evaluar en base a lo que puede lápiz".

Sobre el papel, la Ley de Reducción de la Inflación es transformadora para la generación de electricidad en los Estados Unidos.

La ley ofrece créditos fiscales que podrían cubrir hasta el 70 por ciento del costo de un proyecto de energía renovable si marca varias casillas destinadas a apoyar a los trabajadores y las comunidades estadounidenses. Un nuevo análisis encuentra que esos incentivos compensan con creces el gasto adicional asociado con el uso de bienes producidos en el país y el pago de los salarios prevalecientes.

Pero la implementación de la guía de la administración Biden, que presagia reglas formales, ha despertado la alarma entre las compañías de energía de que algunos de los créditos podrían ser difíciles, si no imposibles, de usar, al menos en el corto plazo. La frustración resultante es emblemática de la etapa actual de la acción climática: una bruma que fatiga la vista de la elaboración de normas técnicas que refleja una tensión entre la urgencia y garantizar que los beneficios de la transición energética se compartan ampliamente.

Wally Adeyemo, el subsecretario del Tesoro, expresó su confianza en que, en combinación, las reglas lograrían ese equilibrio.

"Tenemos mucha claridad sobre los objetivos estratégicos y ya estamos viendo el impacto de eso en términos de la economía", dijo Adeyemo. "No se trata de una sola regla, se trata de un ecosistema de reglas que se han creado bajo la IRA que nos pusieron en posición de pasar de ser un país que no había invertido lo suficiente en la transición de energía limpia a estar a la cabeza del grupo. ."

El análisis, supervisado por profesores de Princeton y Dartmouth con experiencia en modelar los efectos de la política climática, encuentra que el incentivo dirigido a los fabricantes estadounidenses hace que los paneles solares domésticos sean un 30 por ciento menos costosos de producir que los importados. Con los incentivos reclamados por los desarrolladores de energía limpia que cumplen con los estándares laborales y usan contenido doméstico, el costo total de generar electricidad solar a gran escala podría reducirse en un 68 por ciento y la energía eólica terrestre en un 77 por ciento.

El estudio fue financiado por BlueGreen Alliance, una asociación de sindicatos y grupos ambientalistas. La organización ha defendido elementos de la agenda climática de la administración Biden que apoyan la fabricación nacional, particularmente en lugares afectados por la globalización, la automatización y el declive de los combustibles fósiles.

"Hasta ahora, el caso moral y el caso comercial no siempre coincidían", dijo Ben Beachy, vicepresidente de política industrial de la organización. "La IRA cambia eso al ofrecer a los desarrolladores un caso de negocios hermético para apoyar empleos bien remunerados y una base manufacturera estadounidense más sólida y justa".

El impacto de la ley climática ya es evidente, con anuncios de 47 nuevas plantas para fabricar baterías, paneles solares y turbinas eólicas desde que se aprobó, según American Clean Power, una asociación comercial. Otros análisis, incluido un artículo de economistas e ingenieros del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica, el Banco de la Reserva Federal de Minneapolis y la Universidad de California, Berkeley, encontraron que la ley fomentaría más proyectos de bajas emisiones elegibles para créditos fiscales sin límite de lo previsto. potencialmente haciendo que los costos para el gobierno sean sustancialmente más altos que las estimaciones anteriores.

Pero el estudio de BlueGreen Alliance muestra una incertidumbre significativa sobre el impacto del aumento de los costos de los materiales a medida que aumenta la demanda de aluminio, acero y concreto de origen nacional, y no tiene en cuenta las ganancias que los fabricantes podrían obtener antes de que ingrese más competencia al mercado. También proyecta que habrá cuatro millones de empleos más disponibles en energía eólica y solar para 2035 que si la IRA no hubiera sido aprobada, más de ocho veces la base de empleo actual, pero no modela si la oferta laboral estará a la altura.

"Creo que algunos de sus resultados clave son muy optimistas y que probablemente subestiman algunos de los costos de toda la economía asociados con esta escala de despliegue de energía limpia", dijo Daniel Raimi, miembro del grupo de expertos Resources for the Future que revisó el análisis.

Al mismo tiempo, las empresas de energía limpia están asimilando la orientación de la administración sobre cómo se asignarán los créditos fiscales y encuentran algunos inviables en formas que pueden retrasar el despliegue.

Tome la bonificación de hasta el 20 por ciento para los desarrolladores que ubican proyectos en comunidades de bajos ingresos (que es independiente de una bonificación del 10 por ciento para ubicar en áreas que luchan con la transición lejos de los combustibles fósiles). El Departamento del Tesoro, queriendo asegurarse de que los créditos den lugar a proyectos que de otro modo no sucederían, los otorgará solo a proyectos que aún no se hayan completado. Los instaladores solares tendrían que vender el sistema y luego esperar para ver si obtienen el crédito antes de comenzar a trabajar.

"Creo que perderemos algo de desarrollo en las comunidades de bajos ingresos este año debido a la forma en que se construyó el crédito", dijo Sean Gallagher, vicepresidente de políticas de la Asociación de Industrias de Energía Solar. "O el desarrollador va a absorber esa diferencia, o tendrá que volver con el cliente para renegociar el precio, o el proyecto no se llevará a cabo".

Un tema aún más espinoso es el 10 por ciento adicional por el uso de componentes fabricados en el país.

A los fabricantes les preocupa que, si bien exige que las células solares se fabriquen en los Estados Unidos para calificar para el crédito, el Departamento del Tesoro no exigió que su componente fundamental, la oblea, una delgada rebanada de silicio que conduce energía, se produzca en el país. Eso podría permitir que las fábricas chinas continúen dominando una parte clave de la cadena de suministro.

"Los precios que finalmente obtienen de los desarrolladores se ven socavados porque los fabricantes chinos de obleas pueden desplomar los precios", dijo Mike Carr, director ejecutivo de Solar Energy Manufacturers for America Coalition.

Los desarrolladores están molestos porque recibir el crédito requerirá, en la mayoría de los casos, un cálculo complejo del costo de cada componente para alcanzar el umbral del 40 por ciento de contenido producido en EE. UU., y los fabricantes se resisten a revelar información confidencial sobre precios. Muchos también esperaban un proceso de incorporación más gradual que permitiría que parte de la producción actual de las fábricas de EE. UU. calificara para el crédito, mientras se planificaban requisitos más estrictos.

Brett Bouchy es el director ejecutivo de Freedom Forever, una empresa de instalación de energía solar residencial que facturó más de mil millones de dólares el año pasado. Había planeado construir una planta de fabricación de celdas y módulos solares en Arizona, que costaría $ 100 millones y emplearía a 1,000 personas, para abastecer sus propias operaciones. Después de que salió la guía, detuvo esos planes: no podía estar seguro de que sus paneles calificarían para el crédito de contenido doméstico además de los 7 centavos por vatio disponibles para los fabricantes.

"No podemos hacer que funcione", dijo Bouchy. "No hay ningún beneficio, porque esos 7 centavos se consumen con el aumento de los costos laborales de los EE. UU. ¿Por qué invertiría $ 100 millones cuando realmente no puede obtener un retorno?"

Aquellos que apoyan el enfoque de la administración enfatizan que los créditos fiscales de bonificación son solo eso: bonificaciones, no requisitos, para compensar los costos asociados con hacer un esfuerzo adicional. Los desarrolladores ya obtienen un incentivo base del 30 por ciento, y al menos 10 años de certeza, por pagar los salarios prevalecientes y emplear aprendices, lo que la mayoría no considera muy difícil.

Todd Tucker, director de política industrial y comercio del Instituto Roosevelt, dijo que se necesitan altos estándares para que los inversionistas confíen en que las nuevas fábricas estadounidenses tendrán suficientes pedidos para mantenerse en el negocio. “Una vez que comienzas a indicar que vas a permitir cierta flexibilidad, eso, por definición, suaviza la señal del mercado”, dijo.

El Departamento del Tesoro todavía está recibiendo comentarios sobre las reglas para todos los créditos, y las asociaciones comerciales de la industria están compitiendo para cambiarlas. Aun así, la mayoría de las empresas dicen que la Ley de Reducción de la Inflación en general es una fuerza poderosa para la descarbonización y que las empresas tienen un fuerte incentivo para buscar todos los créditos que permite.

"Es sorprendente cómo se enfoca esto para la mente, cuando la gente comienza a gastar este tipo de dólares", dijo Sheldon Kimber, director ejecutivo de Intersect Power, un desarrollador de energía limpia. "Se nos pide que hagamos algo difícil, pero hay mucho dinero para nosotros".

Lydia DePillis es una reportera de Business Desk que cubre la cambiante economía estadounidense y lo que significa para la vida de las personas. @lydiadepillis

Anuncio